Una questione di fiducia

18 Maggio 2012 di Davide Mana 14 commenti

Mi è capitato di leggere un post, sul blog di Aislinn, giù nel settore femminile del Blocco C, che mi ha dato da pensare.
Voi leggetevelo, il post di Aislinn, che è interessante – ma per intanto riassumiamolo così:

Aislinn si è stancata di vedersi correggere gli errori di grammatica dei suoi personaggi e dei suoi io narranti come se fossero errori suoi.

Una scocciatura legittima, direi.

Il fatto è che non necessariamente il narratore in terza persona deve essere privo di idiosincrasie, di vezzi linguistici o di uno stile, che non necessariamente rifletono quelli dell’autore.

Ora, onestamente, non è che io abbia una gran voglia di mettermi a discutere di narratologia, di prima persona, terza persona limitata, narratore onniscente.

Cercatevi un manuale, e leggetevelo.
Solo, ricordate che si tratta di un manuale – non di un credo.
Vi fornisce gli strumenti di base – che poi dovrete adattare alla vostra mano, al vostro modo di lavorare.

Ma se non vogli parlare di narratologia, di cosa voglio parlare?
Beh, mi piacerebbe parlare di fiducia.

Ai vecchi tempi era facile.
Usavano le cornici.
La storia di solito cominciava al club, e l’autore, proprio lui, quello scritto in copertina, ci spiegava di essere andato a fumarsi un sigaro e a bere un brandy con gli amici, e mentre si chiacchierava dell’India, degli ultimi eventi alla camera dei lord e del tempo, ecco che il vecchio Carruthers se ne era venuto fuori con una delle sue storie bislacche.
E qui l’autore passa la palla a Carruthers, cambia voce narrante, e ci racconta, in terza persona, certo, ma con tutti i vezzi del nuovo narratore, dei fatti avvenuti in Africa nel ’56, e che a Carruthers vennero raccontati da un erpetologo belga che faceva il veterinario a Mombasa, anche se probabilmente aveva anche altri traffici.

Questa struttura mette immediataente in chiaro per il lettore il fatto che svarioni, iperbole, sbandamenti e altri “difetti” non sono dell’autore il cui nome compare in copertina (e che nel prologo ci ha oltretutto dimostrato di saper scrivere anche benino), ma dello sciagurato Carruthers, oltretutto già lubbrificato con due o tre bicchierozzi di Lagavulin.
E poi, certo, andatevi a fidare del belga…
La dignità dell’autore è salva – lui si limita a riferire chiacchiere altrui, e l’intera, imbarazzante e poco signorile questione dell’invenzione viene attribuita ad un altro.
E intanto, l’autore ha a disposizione una pluralità di voci.

Oppure, che diamine, si trattava delle carte del vecchio zio Reginal Hinklebotham, consegnate all’autore in qualità di esecutore testamentario, che le ripubblicava qui di seguito, avendo apportato solo qualche minima alterazione al testo originale.
Lui già lo sa che la storia vi parrà incredibile, perché pare incredibile anche a lui – e tuttavia, non può esimersi dal pubblicarla.

I romanzi epistolari funzionavano più o meno allo stesso modo.
Nel presentarci il faldone con il carteggio relativo agli eventi narrati, l’autore si riserva un certo numero di voci, di punti di vista*, di opzioni.
E il lettore ha ben chiaro che gli svarioni grammaticali nelle lettere del giovane Charles Wadsworth, che sta a Bristol, sono errori suoi, di Charlie, non dell’autore il cui nome compare sulla copertina.

Oggi non si usa più.
Cornici narrative, framing device, romanzi epistolari, manoscritti ritrovati…
Oggi non si fanno (o così mi dicono).

Il che significa che spesso molti tendono a dare per scontato, sempre e comunque, che la voce narrante sia quella dell’autore.
E se perciò il frasario è grezzo, i congiuntivi latitano, e quant’altro – beh, ha sbagliato tutto! Corriamo sul nostro blog ad avvertire il mondo!

Il che mi ricorda quella compagna del liceo che avendo letto uno dei miei primi racconti (su un pianista di piano bar rapito dagli alieni), mi domandò con aria sconcertata

Ma tu sei davvero convinto che ti siano capitate queste cose?

Ora mi risulta lavori come psicanalista.

Il fatto è che non è assolutamente vero.
Non solo non necessariamente ciò che il narratore ci narra è davvero capitato a lui, ma non necessariamente l’autore scrive come mangia.
Non sempre la voce che “sentiamo” quando leggiamo il testo è quella della persona il cui nome sta scritto in copertina.
Magari  l’autore ha scelto una maschera, uno stile specifico.**

E la fiducia cosa c’entra?
C’entra perché con quei framing device descritti qui sopra, in un certo modo l’autore si garantiva la fiducia del lettore.
Non sono uno che si inventa strane storie e parla strano, diceva, più o meno esplicitamente – sono solo un cronista che riporta fedelmente le parole altrui. Fidati.
Oggi questa fiducia nell’autore – la fiducia nel fatto che l’autore sa cosa sta facendo, sembra essersi incrinata.
La lettura è spesso ostile, aggressiva.
Vediamo dove ha toppato questo imbecille, sembra essere l’atteggiamento del lettore.

Eppure, il narratore è la persona che, nel mondo che sta descrivendo, rapresenta i miei occhi, le mie orecchie, tutti e cinque o sei i miei sensi.
Aprire il libro apagina uno è implicitamente accettare un contratto in cui io, come lettore, dico, ok, fammi divertire.
Se il lettore nega questo primo tacito accordo, tutto ciò che verrà dopo sarà un disastro.

ma la fiducia non c’è più.
Forse è per questo che in apertura ai film ora ci scrivono “Tratto da una storia vera.”
Per cattuarre alla svelta la fiducia del pubblico.

—————————
* Io quelli che usano POV li farei sbranare da martore infuriate.

** Sì, lo  so siamo a livelli elementari, siamo a livelli di 1700, quando il romanzo fece la sua comparsa e i framing devices erano necessari perché nessuno aveva mai visto un romanzo prima, e scambiarlo per narrazione fattuale – o che si millantava per tale – era molto facile (e gli autori rischiavano di essere malmenati).
Siamo decisamente ad un livello di sofisticazione, dei lettori, che pare fermo al 1709…