Fenomeni

23 gennaio 2012 di Davide Mana 14 commenti

Un grande seduttore

Anni addietro una classifica dei più grandi seduttori della storia risultò dominata da tre personaggi meno che prevedibili.
King Kong.
Dracula.
Il Mostro della Laguna Nera.

Contemporaneamente, per la dannazione di tutti i grandi della letteratura e dei loro tomi dai titoli memorabili, una classifica dei personaggi più popolari ed immediatamente riconoscibili dal pubblico, in tutto il mondo indicò ai primi posti… Sherlock Holmes e Tarzan.
E qui, ok , potete dirmi che si tratta di una ricaduta cinematografica, che in effetti non è merito di Conan Doyle o di E. R. Burroughs, ma di Johnny Weismuller e Basil Rathbone… ma ciò non toglie che lassù sulla vetta ci siano due personaggi popolari, e non, per dire Nikolaj Vsevolodovič Stavrogin.
C’han fatto i film è una povera scusa.
Il fatto che c’abbiano fatto i film è indicativo che qualcosa, una scintilla, un extra, c’era.

Tutto questo per introdurre un pezzo del piano bar del fantastico, lievemente atipico, che parte da un post su un blog contiguo, e vedremo dove andrà a finire.
Parliamo di fenomeni.

La cosa prende le mosse da un gustoso post comparso su Senza errori di Stumpa una settimana fa.
Vi invito a leggerlo.
Fatto?
Bene.

Non voglio entrare nel merito dell’autore al centro del dibatito narrato nel post.
E se ammetto che il concetto di genre-snobbery mi affascina – io credo di esserne portatore sano, in quanto leggo quasi esclusivamente genere… o è l’esatto opposto? – non è di questo che intendo parlare qui.

La cosa che mi interessa, un po’ mi inquieta, e parecchio mi diverte, è che un autore… qualsiasi autore… che venda due carrettate di libri in più della media venga definito “fenomeno sociale”.

Fenomeno sociale?

Mi permetto di avere i miei dubbi.
Ma piuttosto – può un best seller qualificarsi come fenomeno sociale?
O è piuttosto un fenomeno culturale?
E come, quando, si passa dall’uno all’altro?
La moda dei tatuaggi tribali maori fra bancari, travet e colletti bianchi è un fenomeno sociale o culturale?

Ora, è noto che io ho studiato antropologia culturale sui romanzi di Edgar Rice Burroughs, quindi la mia visione tende ad essere un po’… mah, diciamo sui generis.
Prendete quanto segue per quel che vale.
Però io la metterei giù così…
Se la società, nel suo complesso non è coinvolta, non è un fenomeno sociale.

Il fatto che tutti sappiano chi è Sherlock Holmes non è un fenomeno sociale.
È un fenomeno sociale il fatto che qualcuno ad un certo punto cominci a indirizzare al 221b di Baker Street delle lettere in cui chiede l’aiuto del famoso detective.

Il fatto che chiunque, anche nelle più sperdute lande della Mongolia Esterna, riconosca istantaneamente Tarzan è un fenomeno culturale.
Ed il fatto che tutti abbiano letto il romanzo di un certo autore è un fenomeno culturale – a meno che non ammettiamo che l’acquisto (e non necessariamente la lettura) di quel libro, avvenga per segnalare l’appartenenza ad un gruppo, come metodo di rassicurazione sociale e segnale di appartenenza tribale.

Il titolo di best-seller è interessante ma non è sufficiente io credo, a fare di un libro un fenomeno culturale – per esserlo deve influenzare successivamente la cultura dei lettori.
E per essere un fenomeno sociale, deve influenzare la società in maniera significativa.

Esistono certamente libri che sono stati all’origine di ampi fenomeni culturale e sociali – penso a L’Origine della Specie, di Charles Darwin.
O il Discorso sul Metodo, di Galileo.
L’Elogio della Follia di Erasmo e l’Utopia di Moore.
Santo cielo, tutti i principali libri delle principali religioni!

Ma restiamo nell’ambito della narrativa.
È probabile che Madame Bovary sia stato un fenomeno tanto sociale quanto culturale.
Robinson Crusoe di Dafoe.
E poi montagne di carta dedicate alla letteratura popolare – Conti di Montecristo, Moschettieri in numeri dispari, burattini riottosi, Tom Sawyer, il Giovane Holden e Lord jim, Moby Dick e Gandalf, e Conan e Capitan Futuro e Philip Marlowe e tutti gli altri.
Potremmo addirittura arrivare a sostenere che, in ambito narrativo, solo i libri clamorosamente popolari sono all’origine di fenomeni culturali o sociali.
E lo status di bestseller non è una garanzia.
Perché non basta comperarlo.
Bisogna anche leggerlo.
Ed una volta letto deve lasciare un qualcosa… una serie di parole chiave, di concetti di riferimento, per diventare un fenomeno culturale.
Pensate a dove avete l’asciugamano, non fatevi prendere dal panico, e avrete una buona idea di quale sia un libro popolare di narrativa che è anche un fenomeno culturale.

Il che spesso marca male per certe cose molto strombazzate.
Insomma, considerando che de Il Pendolo di Foucault, di Umberto Eco, si sono vendute milioni di copie, esso non è tuttavia un fenomeno culturale, a meno che non abbia influenzato significativamente la cultura delle persone (spingendole ad altre letture, a dibattiti accesi sulla storia del Rosacrocianesimo o il rifiuto ab aeterno di ogni forma di narrativa in quanto fonte di inenarrabili borborigmi), ed io non me ne sia accorto; e diventa un fenomeno sociale nel momento in cui incide significativamente sulle attività sociali dei lettori, e sul funzionamento della società.
Se, per dire, almeno 20.000 lettori de Il Pendolo sono stati ricoverati in preda a spasmi, sudori freddi e difficoltà dell’eloquio in seguito alla lettura, allora la ricaduta sui sistemi assistenziali e di previdenza, sul mondo produttivo, sulla qualità della vita di decine di migliaiai di persone, sono stati tali da garantire il titolo di fenomeno sociale.
Ma il fatto che il mio capo, nel 1999, beccandomi a leggere il Pendolo in ufficio durante l’orario lavorativo, mi abbia fatto i complimenti anziché cazziarmi, è un fenomeno culturale.
Deteriore, che col contenuto del libro non ha probabilmente nulla a che vedere, ma lo è.
Certo, se accadesse in tutti gli uffici e diventasse un sistema per rubare lo stipendio, allora…

Ma non divaghiamo e facciamo un altro esempio – pur restando solidamente un long seller, Mein Kampf, di Adolf Hitler, è oggi sostanzialmente un fenomeno culturale (orribile, ma vero), mentre purtroppo fra gli anni ’30 e gli anni ’40 fu decisamente un fenomeno sociale.

Lunga vita e prosperità (ma scarsa interazione sociale)

E speriamo che l’attuale fenomeno culturale non giri in sociale – perché è poi ciò che succede, no?

Star Trek è un fenomeno sociale quando i trekkies sono in grado, con una campagna postale e qualche articolo su Starlog, di far cancellare una serie TV.
O di dare il nome ad uno Shuttle della NASA.
Ma il fatto che fra di loro si salutino col saluto vulcaniano è ancora solo un fenomeno culturale, così come metersi il pigiamino d’ordinanza in occasioni particolari.
Diventa tuttavia un fenomeno sociale il fatto che i trekkies vengano emarginati per l’appartenenza alla loro cultura.
Triste, ingiusto, ma certamente un fenomeno sociale.
E lo stesso vale per tutte le altre serie televisive (sono o non sono un Browncoat?) , ed i film di culto.

E la musica?
Citare i Beatles sarebbe probabilmente sleale, ma cosa dire di Sketches of Spain, di Miles Davis?
Gran disco, certamente.
Ci fu un periodo in cui il disco fu così popolare che non avevate bisogno di possederne una copia – il vostro vicino di casa ne aveva certamente una da prestarvi.
E si diceva che Sketches fosse indispensabile per una serata romantica che si potesse chiudere oltre la seconda base.
Quando un disco influenza in questo modo i rapporti interpersonali, allora probabilmente è un fenomeno sociale.

Complicato, eh?

Ma allora perché insistere sul fatto che i libri dell’autore X siano un fenomeno sociale?
Probabilmente, per trovarsi una scusa “alta” per leggere ciò che si considera, o si teme venga considerato, pattume.
Un po’ come il classico Io Playboy lo leggo per gli articoli, è il tentativo di chi si sente in colpa per darsi un tono.

Resta un problema chiave, che è poi quello che sta al centro del post dal quale noi prendiamo le mosse.
Il fatto che un testo sia al cuore di un fenomeno sociale o culturale, ne rende imprescindibile la lettura?
Credo non sia scritto da nessuna parte – e credo sia in fondo una forma di pubblicità deteriore.
Non più “leggilo perché è bello”, o “leggilo perché è interessante”, ma “leggilo perché lo fanno tutti”.
Sui fenomeni – naturali, culturali o sociali che siano – possiamo informarci senza necessariamente un coinvolgimento esperienziale diretto.
Posso capire le dinamiche della mente dell’assassino anche senza uccidere.
Posso studiare i movimenti del gregge anche senza farmi tosare.