Una breve introduzione al pulp (Tarantino astenersi)

4 febbraio 2013 di Davide Mana 31 commenti

Questo post nasce da un incidente increscioso e del quale non vado esageratamente fiero.
Un paio di giorni or sono, su un social network, un amico ha incidentalmente definito untesto “pulp, ovvero trash e demenziale”.
Ed io sono scattato come un vecchio rompitasche pedante, e l’ho brutalizzato.
Ora, mi sono già scusato con la persona in questione.
Ma rimango dell’opinione che “pulp”, così come “noir”, sia diventato una piccola comoda etichetta abusata da persone che l’utilizzano a sproposito.

Ora, è chiaro, le etichette sono solo etichette.
Ma considerate il seguente scambio…

Lei: “Cosa leggi?”
Io: “Una raccolta di storie pulp.” (penso località esotiche, azione, avventura, tesori nascosti)
Lei: “Ah.” (pensa donne che tirano coca, pistolettate, interminabili seghe mentali sui nomi degli hamburger, bad motherfucker)

A peggiorare le cose, se il film di Tarantino non fosse bastato, ci si mise un comico televisivo, con la macchietta dello “scrittore troppo pulp” che scriveva storie a base di “sangue e merda”.
Fantastico.

E mi rendo conto naturalmente che un post qui su strategie evolutive avrà un peso pari a zero, ma sono stanco di vedere gli hooligan che calpestano il mio orto, e quindi, di seguito, una breve introduzione al pulp (Tarantino astenersi).

In principio furono i penny dreadful.
E prima ancora, probabilmente, le raccolte di ballate e le trascrizioni (spesso apocrife all’estremo) delle ultime parole dei condannati a morte, due categorie letterarie che in Inghilterra andavano forte dall’epoca elisabettiana.

Narrativa popolare.
Da noi la chiamavano “letteratura d’appendice”, perché da noi, invece di pubblicare delle riviste di narrativa, la narrativa la si metteva a puntate in appendice (aha!) alle riviste generaliste.
Mia nonna possedeva alcuni volumi, di romanzi d’appendice accuratamente ritagliati dalle riviste e portati in legatoria¹.

Esattamente come la dicitura “d’appendice” ci segnala un genere, ma nasce da un dettaglio tecnico (la posizione della narrativa all’interno di una rivista), la dicitura “pulp” nasce come termine descrittivo per la carta da due soldi su cui erano stampate le riviste d’avventura dall’inizio del ventesimo secolo agli anni ’50.

Ma chiaramente, ora, pulp indica un genere – o piuttosto, meglio ancora, una modalità, e non un carattere materiale della pubblicazione.

Perciò, di cosa parliamo, quando parliamo di pulp?

Parliamo di
. letteratura popolare
. di genere
. normalmente in forma breve
. action-oriented
. character-driven

Le ultime due ethichette significano che si tratte di storie d’azione, e con personaggi forti e dominanti – non quindi grandi affreschi o spaccati di vita, ma personaggi iconici colti in un momento decisivo della loro esistenza.

Addendum – come discusso nei commenti grazie all’osservazione dell’amico ldr, non bastano gli ingredienti, serve anche mescolarli in un certo modo. E forse serve anche un certo riferimento culturale ad un certo periodo, ad una certa forma mentale. Toccherà indagare…

Come noterete, non ci sono riferimenti al trash, alla demenzialità, alla violenza, al gore² ed allo splatter, alla commistione fra generi.

Le riviste pulp avevano, all’epoca, una immagine piuttosto “di serie B” – ma non diversamente da ciò che accade oggi con la letteratura di genere.
C’erano le riviste “Spicy”, scollacciate – ma erano scollacciate per gli anni ’30.

C’è, è vero, una fetta di pulp che porta con sé un’aura di malaffare più greve – si tratta della coda lunga, il pulp dei paperback originals degli anni ’50, e delle riviste di “avventura per uomini” degli anni ’60 e ’70, quando gli editori chiesero agli autori di premere l’acceleratore su sesso e violenza.
Spesso con risultati imbarazzanti.

Come quella volta che fecero un doppio pulp usando… Theophile Gautier e Voltaire!
E dire che il Candido ce lo fecero leggere a scuola.
Pensate arrivare in classe con una copia con una copertina come quella qui a sinistra.
Anni dopo,ricordando quella pratica,la Hard Case fece un’edizione con copertina pulp de La Valle della Paura, di Conan Doyle.
Alla Hard Case piaceva, giocare con certe cose.

E se possiamo ammettere che il pulp di Tarantino debba qualcosa ai paperback della Gold Medal, definire l’etichetta del “pulp” sulla base di Pulp Fiction sarebbe come definire l’etichetta “western” sulla base di Lo Chiamavano Trinità.
Una istanza molto limitata e particolare, è divantata il parametro di giudizio di un bacino amplissimo e diversificato.

• Edgar Rice Burroughs scriveva pulp – tanto che fu lui ad innescare una esplosione nella popolarità delle riviste
• Dashiel Hammet e Raymond Chandler scrivevano pulp – e scrivevano polizieschi, tanto da aver definito un sottogenere (l’harrd boiled, non il noir)
• Harold Lamb e Rafael Sabatini scrivevano pulp – ed erano raffinati autori di narrativa storica
• Louis L’Amour scriveva pulp – e scriveva western
• Howard Philipps Lovecraft (con non poco imbarazzo, ma anche con un certo divertimento) scriveva pulp – e scriveva orrore sovrannaturale
• Jack Williamson scriveva pulp – e scriveva fantascienza, e space opera per essere esatti
• Robert Ervin Howard scriveva pulp – e scriveva sword & sorcery, e horror, e avventura…
• Leigh Brackett scriveva pulp – e scriveva fantascienza, e dimostrò già negli anni ’30 che anche le donne possono
• Hugh B. Cave scriveva pulp – e una variante non sovrannaturale dell’orrore che si chiamava weird menace, da cui discendono tutti gli slasher della storia
• Henry Kuttner scriveva pulp – in ogni forma, colore e variante, da solo, o con sua moglie Catherin Lucille Moore.
• Lester Dent, Norvell Page e Walter Gibson scrivevano pulp – e crearono un corpus di centinaia di romanzi e racconti di fantascienza, avventura, orrore, mistero… creando o sviluppando, en passant, personaggi leggendari come Doc Savage (da cui copiarono per creare Superman), The Shadow, The Spider (che piaceva tanto a Stan Lee…), The Avenger e molti altri.
• Isaac Asimov, Ray Bradbury, Robert E. Heinlein, Edmund Hamilton, Van Voght, Robert Bloch, Ted Sturgeon, Philip Dick, Cordwainer Smith, Fritz Leiber, Robert Silverberg…

Indiana Jones è pulp.
I film della serie La Mummia sono pulp.
James Bond è un personaggio pulp – e Vivi e Lascia Morire è più pulp di Skyfall.
I Pirati dei Caraibi potrebbe benissimo essere pulp.
Tarzan è un personaggio pulp.
Conan è un personaggio pulp.
Marlowe è un personaggio pulp – e il Marlowe di Mitchum è più pulp di quello di Elliot Gould.

Ma anche Sherlock Holmes, coi suoi esordi sullo Strand Magazine…

C’è così tanta varietà.
E ancora non abbiamo parlato di New Pulp – quello che si fa oggi, e che con il buon Quentin non ha nulla da spartire.

Oggi, per chi volesse informarsi, a parte unbel po’ disaggi sull’argomento, si trova un sacco, ma proprio un sacco di materiale originale sul Progetto Gutenberg.
Esistono poi case editrici – come la Wildside Pres,o la Black Dog, che ristampano (anche in formato elettronico) raccolte e antologie di narrativa pulp.
Dovrebbe esistere, su Amazon, un Pulp Fiction Megapack che a un euro vi stramazza con svariate centinaia dipagine di narrativa.
Gli fa da complemento l’Adventure Megapack.
Ma tutti i Megapack della Wildside sono miniere d’oro, in questo senso.

---

 

---

1. mi domando che fine abbiano fatto… ↩
2. ha ha h, al gore… ↩